4년중임제란? 연임제 차이 살펴보기, 이재명 개헌 할 수 있을까?

 

최근 정치권을 중심으로 다시금 ‘4년 중임제 개헌’에 대한 논의가 수면 위로 떠오르고 있습니다. 대통령제 개편, 권력 분산, 행정의 안정성 확보 등을 이유로 여야를 막론하고 꾸준히 제기되어 온 주제인데요. 하지만 여전히 헌법 개정이라는 높은 문턱 앞에선 논쟁이 반복되고 있을 뿐입니다.

 

이 글에서는 ‘4년 중임제’가 과연 무엇을 의미하는지, 현재의 ‘5년 단임제’와 어떻게 다른지, 그리고 ‘연임제’와는 어떤 차이가 있는지를 쉽게 풀어보겠습니다. 마지막으로 개헌 가능성에 대한 현실적인 판단도 함께 해보겠습니다.

 

목차

---

4년 중임제란 무엇인가?

4년 중임제는 말 그대로 대통령 임기를 4년으로 하되, 한 차례 연속해서 재선이 가능하도록 허용하는 제도입니다. 즉, 국민의 선택을 한 번 더 받을 수 있는 기회를 열어두는 것이죠. 대표적으로 미국의 대통령제가 이 방식입니다.

• 1회에 한해 연임 가능
• 총 8년까지 재임 가능
• 임기 중 중간평가 성격의 재신임

현행 5년 단임제의 가장 큰 문제점으로 지적되어 온 것이 바로 이 재신임 절차의 부재입니다. 국민이 대통령을 평가할 기회가 한 번뿐이라는 것인데요. 따라서 중임제를 도입하면 대통령이 첫 임기 동안 국민에게 인정받아야만 재선이 가능해진다는 점에서, 민주적 정당성을 강화하는 효과가 있다는 평가도 있습니다.

---

‘연임제’와 ‘중임제’의 차이점은?

반응형

많은 분들이 헷갈리는 개념이 바로 중임제와 연임제입니다. 얼핏 보면 비슷해 보이지만, 정치학적으로는 분명한 차이가 있습니다.

구분중임제연임제

 

정의	연속 2회까지만 가능	연속 및 비연속 포함 재임 가능
예시	미국, 중남미 일부 국가	러시아, 중국 등
제한	2회까지만 재임 후 완전 퇴임	일정 기간 후 재도전 가능

 

즉, 중임제는 두 번까지만 하고 정치 일선에서 물러나야 하지만, 연임제는 퇴임 후 다시 출마할 수도 있는 구조입니다. 연임제는 자칫 장기집권이나 권력의 사유화로 이어질 수 있다는 비판을 받는 반면, 중임제는 일정한 권한의 제한과 임기의 마무리를 전제로 한 제도입니다.

---

4년 중임제, 왜 필요한가?

대한민국의 5년 단임제는 1987년 직선제 개헌을 통해 도입된 제도로, 당시 군사정권 이후 대통령 권력의 집중을 막기 위해 만들어졌습니다. 하지만 이 제도가 갖는 단점도 분명합니다.

• 정책의 연속성 부족
• 임기 초-말 레임덕 구조 고착화
• 국정 운영의 효율성 저하
• 대통령의 책임 회피 가능성

반면, 중임제가 도입된다면 1기 성공적 운영 → 재신임 → 책임 정치 강화라는 선순환 구조가 가능합니다. 이처럼 중임제는 국정의 책임성과 효율성 모두를 확보할 수 있는 현실적인 개헌안으로 꼽히고 있습니다.

---

이재명 개헌 가능성은? 현실적 조건과 전망

그렇다면, 과연 현실에서 중임제로 개헌이 가능할까요? 헌법 개정은 국회의원 3분의 2 이상 찬성과 국민투표 과반 찬성이라는 매우 높은 기준을 충족해야 합니다.

현재 개헌을 둘러싼 변수는 다음과 같습니다.

• 여야 대선주자들의 셈법이 얽혀 있다
• 현직 대통령의 임기 중 개헌 추진은 정치적 부담
• 국민 여론은 ‘개헌 필요’엔 공감하나 시기와 방식엔 갈등
• 총선이나 대선과 연계될 경우 정치적 쟁점화 우려

결국 ‘타이밍과 정치적 합의’가 관건입니다. 국민적 공감대를 형성하고, 여야가 권력 구조 개편에 대해 합의할 수 있다면 가능성은 남아 있습니다.

---

대한민국 개헌, 다시 기회가 올 수 있을까?

4년 중임제는 대통령 임기 숫자를 바꾸는 문제가 아니라, 정치 구조 전체의 리셋을 의미하는 중요한 논의입니다. 현행 단임제의 한계를 극복하고, 국정의 책임성과 연속성을 확보할 수 있는 방안으로서 중임제는 분명한 장점을 가지고 있죠.

하지만 그만큼 개헌의 벽은 높고, 정치권의 합의는 멀기만 합니다. 당장의 개헌 추진은 쉽지 않겠지만, 국민적 관심과 논의가 이어진다면 언젠가는 다시 그 기회가 올 수 있을 것입니다.